Небольшой памфлет
Просвещение так и не создало новой религии. Потому что условная эпоха с размытыми границами вообще не является субъектом исторического процесса. Атеисты утверждают, что субъектом исторического процесса являются люди и их объединения, действующие "во имя прогресса". Теисты утверждают, что субъектом исторического процесса является Бог. Но в обоих случаях таковым субъектом не может быть абстрактная "эпоха".
Тем не менее, идея "духа просвещения" как бы витала в воздухе . Не все просветители строили новую религию — некоторых устраивал старый добрый деизм, а некоторых — вообще ещё более старый и ещё более добрый католицизм. Казалось, что сейчас мы всех эмансипируем, всех освободим, всех обучим (что во всех трёх случаях, по моему мнению, правильно), а дальше оно как-нибудь само, все сольются в экстазе просвещенного единства и устроят мир во всем мире и благорастворение в воздусех, прямо, как в песне Егора Летова "Всё идёт по плану" — там где про коммунизм.
Увы-с. Не сложился Zeitgeist и светлый ангел никого никуда не привёл.
Выяснилось, что диплом и учёная степень сами по себе ничего не гарантируют и их формальный обладатель в любой момент может проявить ту самую заложенную в него "дикость", что на чисто животном уровне, что на уровне ментальном. Само по себе Просвещение оказалось необходимым условием, но не достаточным: выход за космические декорации не избавил от ужаса бытия, а напротив открыл его новые бездны.
Современное "просветительство" уже выглядит плохой пародией на "то самое просвещение", где Исаак Ньютон, Бенджамин Франклин, Томас Джефферсон, Джеймс Мэдисон, Михайло Ломоносов, да и даже, к примеру, Луначарский, А. В.
Почему плохой пародией? Потому что в Просвещение никакой новой религии так и возникло, а современные "просветители" её сформировали эволюционным путём, как некую особую форму идолопоклонства и творение рук человеческих. Популяризаторство науки и стендапы на TED всё больше напоминают религиозные проповеди, следование которым должно даровать какие-то бонусы от "счастья" и "бесстрашия", до долгих лет жизни.
Ну и, конечно, догмат об "особой избранности" самозванцев, дающей, по их мнению, право на просвещение тёмных народных масс.
Есть внутреннее ощущение несуразности этого посыла, чувствую какую-то фальшь и надрывность.